Финляндия направила обращение в Financial Times от имени своей страны и Норвегии, сообщает РБК. Речь шла об исправлении статьи о телефонной беседе Владимира Путина, Стёре и Стубба 27 октября. По сообщениям РБК и «Российской газеты», FT отказалась менять материал и подтвердила свою публикацию. Оба издания передают ответ газеты через норвежскую VG.

Стёре отверг сообщение о том, что Путин посвятил большую часть разговора средневековой славянской истории. Как передаёт РБК, норвежский премьер назвал эту версию неверной. Ранее он объяснял, что российский президент говорил о ситуации в Европе после 2014 года. Таким образом, возражение касается и темы высказываний, и её места в беседе.

Тема разговора и распределение времени

Как передаёт РБК, Financial Times ссылалась на трёх собеседников, знакомых с содержанием разговора. В изложении газеты Путин мог говорить о средневековой истории славян. Сообщение о том, что этому была посвящена большая часть беседы, Стёре оспорил в разговоре с VG.

Объясняя требование исправить статью, премьер ссылался на собственное участие в звонке. Его возражение было конкретным: он не соглашался с описанием разговора, опубликованным FT. Свою версию темы — ситуацию в Европе после 2014 года — Стёре ранее изложил в эфире NRK, пишет РБК.

О распределении времени между участниками также сообщала «Российская газета». По её пересказу слов Стёре, выступления заняли примерно одинаковое время. Это оценка норвежского премьера, а не поминутная разбивка беседы. Точную продолжительность спорного исторического фрагмента он в приведённых словах не называл.

Кто попросил исправление и что ответила FT

По данным РБК, обращение было общим для двух стран, а направила его Финляндия. Эта деталь уточняет участие сторон: просьба о правке не сводилась к отдельному возражению Норвегии. О том, от чьего имени было направлено обращение, VG сообщила госсекретарь канцелярии норвежского премьера Бхануджа Расиа.

Ответ Financial Times известен по сообщениям о контакте VG с газетой: издание осталось при своей публикации. Отказ означает, что просьба двух стран не привела к исправлению. Газета подтвердила своё изложение, тогда как Стёре назвал оспариваемое сообщение неверным. Разногласие между изданием и участником звонка сохранилось.

Профессиональный разговор при существенных разногласиях

Отдельно Стёре оценивал характер общения. По пересказу РБК, он назвал 90-минутную беседу содержательной и профессиональной. Продолжительность и эта характеристика приведены как слова норвежского премьера. Они относятся к разговору в целом, тогда как обращение в Financial Times связано с тем, как газета передала одну из обсуждавшихся тем и её место в беседе.

Для понимания итогов звонка существенна ещё одна оговорка Стёре: профессиональный характер беседы сочетался с серьёзными расхождениями позиций. Его положительная оценка самого общения не означает, что участники пришли к согласию. Наряду с характеристикой разговора как содержательного норвежский премьер прямо указал на существенные разногласия сторон.

Источники и контекст

Сообщить об ошибке или уточнении